O problema das regras - A convivência em sociedade demanda a criação de normas que sirvam de referência entre o que é aceito ou não pela sociedade. Temos a Constituição, os estatutos dos clubes, a convenção do condomínio etc. Por quê não o idioma ter regras também? Já comentei na mensagem anterior sobre a utilidade delas, pois não existindo não teríamos como decodificar corretamente as mensagens recebidas. Senão, eu escrevo lkjuopuodflaosijh e você pode entender isso como um elogio ou um xingamento. E, num contrato, cada um poderá interpretar da forma que melhor lhe convém os termos pactuados, redefinindo os termos a seu bel-prazer.

Isso não significa engessamento: os cidadãos podem se reunir a cada momento e mudar as regras constitucionais, do clube, do condomínio ou da língua. Desde que essa mudança seja ao menos registrada, de forma que se pegarmos um texto escrito x anos atrás possamos localizar o significado exato do que seu autor escreveu, através da pesquisa do significado das palavras na época em que o texto foi escrito.

Discordo que língua seja algo individual, a não ser que a pessoa só monologue. Diálogo pressupõe pelo menos duas pessoas compartilhando um mesmo código. Portanto, a língua é algo coletivo.

O fato de não existirem regras escritas em passado longínquo não significa que elas não existam. No momento em que o primeiro homem das cavernas convencionou com seus colegas (repare que eu disse convencionou, criou convenções, criou regras) que algum "ugh" significaria um aviso de caça próxima, uma regra foi estabelecida. Inevitável, senão os colegas entenderiam "ugh" como "lagoa perto", "mulher distante", "fogo" ou qualquer outra significação.

Veja aliás a definição de língua/idioma nos dicionários. Por exemplo: "Conjunto de hábitos convencionais de mútua compreensão que existem numa coletividade, produto e função da vida de grupo que se resume em dicionário e gramática" (Dicionário Escolar da Língua Portuguesa, edição MEC, 1976 - o primeiro que peguei na estante).

Sou jornalista, aliás formado pela mesma Unisantos. Para transmitir meus recados, preciso usar palavras que eu entenda, senão estaria fazendo o mesmo que um papagaio, que "fala" sem entender o que diz. Posso até ter uma noção incompleta do significado de uma palavra, e ainda assim transmitir o recado, porém quanto menos souber sobre o significado da palavra mais imperfeito será o recado que darei. Ao ponto de inclusive distorcer bastante o recado, como quando encontro um daqueles falsos cognatos.

De fato, não preciso ser cozinheiro para apreciar uma sopa, mas se quiser fazer uma sopa precisarei ter noções mínimas de cozinha. Se quiser preparar uma sopa deliciosa, com um sabor raro, precisarei conhecer profundamente Culinária. O jogador de futebol pode até ser analfabeto e craque, mas fará gol contra se não seguir as regras do jogo - e para isso precisará conhecê-las.

Off, sale - Encontrará nas páginas do MNDLP vários textos sobre o problema dos estrangeirismos. Cito como exemplo o Banco do Brasil, que até recentemente estampava "Personal Banking" na entrada das agências. Fez uma pesquisa entre os clientes e descobriu que a maior parte deles não entendia esses termos, e mesmo os que entendiam não concordavam com seu uso em substituição aos termos correspondentes em português. O banco tratou de mudar esses dizeres.

Em Brasília, reportagens do Correio Braziliense (com z mesmo, por homenagear o veículo de imprensa pioneiro no Brasil) mostram os grandes problemas e transtornos enfrentados pelos mensageiros e entregadores na localização de prédios com nomes estrangeiros. Eles tiveram de criar um código paralelo para se comunicarem, já que não entendiam e não sabiam pronunciar os nomes ingleses.

Repórteres de televisão foram às ruas perguntar às pessoas o que significavam os termos ingleses nas placas e confirmaram que para a maioria das pessoas as palavras em inglês off, sale e outras nada significam. Pior, as pessoas ficavam intimidadas com tais placas e nem entravam nas lojas para comprar. Agora, se tal estratégia mercadológica fosse correta, por quê tomamos Coca-cola e não Coke?

Sobre estatísticas, verifique quantos brasileiros são efetivamente alfabetizados (e não falo de estatísticas governamentais em que se reduz o parâmetro mínimo para ampliar o universo de alfabetizados). Lembro que, em 2001, dois analfabetos foram aprovados no vestibular para Medicina, no Rio de Janeiro. Bem, verá que o número dos efetivamente alfabetizados é extremamente pequeno (lembro ainda que o Brasil ficou em último lugar numa lista de 32 países, no quesito interpretação de texto - alguém lê que a enfermeira aplicou a injeção e não sabe dizer quem aplicou a injeção, diz que foi o médico).

Verifique então quantos tiveram um curso razoável de idioma estrangeiro (não vale incluir aquele sujeito que pede cueca-cuela). Verá que, quando digo que a grande maioria dos brasileiros não entende o que é expresso em outro idioma, estou sendo até generoso. Certo, você até consegue viajar pelos Estados Unidos sem saber inglês, usando um pouco de mímica e abusando da compreensão deles consegue pelo menos o básico - desde que se contente com o que eles conseguirem entender de sua mímica.

Sobre substituir as palavras do português, a sonoridade etc., experimente pegar algumas das dezenas de sugestões de pauta que recebo diariamente e entenderá o que quero dizer. É um verdadeiro exercício de pendurar palavras inglesas totalmente desnecessárias num texto supostamente em português - e apresentar uma péssima tradução (inclusive com erros que mudam totalmente o sentido do texto) como se fosse uma pérola de novilíngua (1984, Aldoux Huxley).

A esse respeito, quando digo que não há absoluta necessidade de usar o termo estrangeiro, a autoridade com que afirmo advém de saber que existem palavras em nosso idioma bastante conhecidas, com significado completo. Poderia citar exemplos mais complexos, mas fico neste básico: por quê um comentarista BRASILEIRO de futebol, falando a BRASILEIROS apenas, substitui a palavra sobejamente conhecida "futebol" por outra, quase desconhecida no Brasil, de significado imperfeito, como soccer?  Dê-me uma boa razão para isso...

Aliás, por quê futebol de praia há de ser beach soccer, expressão que além de implicar numa tradução também obriga a usar sons que não são próprios de nosso idioma? (entendo que beach soccer seja usado numa comunicação em inglês, para o público internacional, mas quando se refere a uma competição realizada em Santos, e apenas com a participação de brasileiros como jogadores e como público?...)

Deterioração do idioma - Sobre esse tópico, como citou a necessidade de bases científicas para provar o que, em minha opinião, o próprio bom senso permitiria concluir, lembro que a produção científica nacional já não é mais feita em português. Nossos cientistas escrevem em inglês. Com isso, se um agricultor precisa de uma informação técnica produzida por cientistas nacionais, pagos com recursos brasileiros, para melhorar seu cultivo, tem de contratar um tradutor. Já um agricultor inglês pode pegar esse trabalho na Internet, gratuitamente, e não precisará de tradutor, ganhando assim tempo e dinheiro às nossas custas.

Isoladamente, parece até ridículo, mas some todas as situações em que isso ocorre, e começará a entender porque um país é superpotência de fato e outro vive na eterna ilusão de que um dia "chegará lá".

Imerso em regras - Não, absolutamente, você não fala um conjunto de regras, nem é um conjunto de regras. Apenas está imerso nelas. Ou falaria português se tivesse nascido no interior da China? Você domina atualmente o idioma mandarim? E o que é dominar um idioma, se não conhecer as regras que o conformam?

Auto-estima - Sobre isso, será que precisamos eternamente de agir como o Jeca que seu pai mandou à cidade para ser "dotô" e quando volta renega o pai que o criou, por vergonha? Como a Petrobrás (com acento, sim), quando disse que "bras" lembra sutiã e tentou mudar o nome para Petrobrax, com vergonha de ser brasileira?

Eu sou editor e publicador de um jornal, e não preciso dizer que sou publisher para me afirmar, a qualidade do meu trabalho "fala" por mim. Usar CEO em vez de diretor executivo soa como acender cigarros com notas de cem dólares só para mostrar que tem dinheiro. Novo-rico. Que os verdadeiramente ricos desprezam, aliás. Porque ninguém aprecia imitadores, a não ser na qualidade de palhaços. Voltando ao tema Idioma, encontrará exemplos desse desprezo pelo Brasil anglófilo em jornais estrangeiros que arquivamos.

Concordo com o citado Bagno em diversos pontos. Por exemplo: intercâmbio.

Quantas palavras inglesas entraram em nosso idioma nos últimos cinco anos? Quantas palavras portuguesas foram introduzidas no inglês no mesmo período? Há de fato uma relação de troca que pode ficar livre, ou ao contrário é preciso uma ação protetora, como nas barreiras alfandegárias que os EUA estabelecem ao aço e ao suco de laranja brasileiros para proteger seus produtores?

Concordo que uma revisão de nossa gramática se faz necessária, mas deve ela incorporar por exemplo o vocabulário torto das centrais de atendimento, baseado em péssima tradução do inglês, que reza "vamos estar estudando sua questão", em vez de "estudaremos sua questão"? Deve a língua portuguesa definir que "I" seja lido como "ai" (I love you...)? O quê deve ser incorporado como contribuição ao enriquecimento de nosso idioma e o quê deve ser rejeitado? Será que nosso idioma deve ser definido por uma guerra comercial entre dois produtores de dicionários (Aurélio e Houaiss), que incorporam sem reflexão milhares de termos ingleses só para poder ostentar na propaganda que são mais completos, por terem maior número de palavras dicionarizadas?

Legislar sobre o idioma - como os filólogos fazem, também - não é legislar sobre a liberdade de pensar. Posso pensar em qualquer idioma que domine, portanto não é a regra de fonética ou o vocabulário que limita meus pensamentos. Observe como tal argumento beira o sofisma, ao colocar na mesma balança elementos bem diferentes.

Observe ainda que, concluído o raciocínio, se pretendo apresentá-lo à minha comunidade, preciso de um código que ela compreenda. Tenho pleno direito de falar em sânscrito ou mandarim, mas se quero que o máximo de pessoas me entenda, tenho de encaixar meu pensamento nas regras de conversação que me permitam transmitir minhas idéias a essas pessoas. Ou seja, um idioma. Com regras, para que quando eu diga "cadeira" elas não entendam "cachorro" ou "foguete".

Não há preconceito contra a importação de termos estrangeiros que enriquecem meu vocabulário. Só que temos uma limitação física, não conseguimos usar todas as palavras existentes, e se, por modismo, só usamos palavras estrangeiras, vamos esquecendo as nossas. Como a garota que não conhece um mercado, apenas porque pretende ser jornalista e não estudou Letras ou Tradução. O que ela vai comunicar através da imprensa, se não conhece o principal instrumento de seu trabalho?

Imagine um cirurgião que não sabe o que é um bisturi. Ah, sim, talvez o primeiro cirurgião da história não soubesse, pois o instrumento não tinha sido inventado. E talvez dentro de alguns anos não mais precise saber, pois manipulará um braço robótico ou apertará um botão num computador. Mas, hoje?...

Sobre outro argumento atribuído a Bagno, concordo em que há coisas importantes, tanto ou mais que o idioma. Porém, se eles têm tempo para debater no Congresso a quantidade de vezes que um desenho do Pokémon é exibido na televisão a cabo (exemplo verídico), também podem debater o idioma. E veja, que é curioso: uma definição mais clara sobre o idioma facilitaria a escolarização (a tese dos defensores da liberdade idiomática plena leva à situação de que um professor não poderá ensinar língua portuguesa, já que se corrigir o aluno que escreve "ençinar" poderá ouvir desse aluno que a língua é livre, ele escreve como achar melhor).

E até facilitaria a alimentação: certas indústrias não esconderiam os efeitos malignos dos produtos atrás de rótulos em código ininteligível pelos mortais comuns. Mesmo para definir um melhor conjunto de leis é preciso conhecer o idioma, de forma a evitar palavras ambíguas, como no artigo da Constituição que limita os juros, e os bancos descumprem usando firulas de interpretação. Por fim, o respeito ao nosso idioma, a valorização do português, provocaria maior respeito estrangeiro à nossa cultura, valorizando-a, e isso se traduz em maior possibilidade de exportar produtos culturais como um videojogo do Saci-Pererê, um filme sobre a Mãe-D'Água, uma revista em quadrinhos sobre o Boitatá etc. - eles nada ficam devendo aos personagens dos produtos culturais estrangeiros que aqui têm aportado, então por quê não podemos lucrar exportando nossa cultura, trazendo empregos para nossos patrícios?

Globalização x Colonização - Rogo que não confunda globalização com colonização. Globalizar é eu trocar produtos, serviços e conhecimentos consigo, não impor meus produtos a você. Globalizar é eu lhe vender meu Dia das Bruxas, mas em troca comprar o seu Saci-Pererê, num processo de ganha-ganha, em que eu aprendo com você e você aprende comigo, todos nós ganhamos. Colonizar é eu lhe vender meu Halloween e fazer com que você abandone seu Saci ao esquecimento definitivo, ou mude o nome dele para Mr. Sissee.

A diferença econômica entre globalização e colonização é que globalização é via de mão dupla, faz o mercado aumentar pois mais produtos de diferentes origens são negociados, enquanto colonização é via de mão única, só permite aumentar o mercado do colonizador, implodindo as oportunidades de negociação do colonizado.

Note que a transformação de "globalização" em "colonização" não precisa obrigatoriamente ocorrer por culpa do "colonizador". Se o "colonizado" assim se posiciona, ao se rebaixar sem motivo e não promover sua igualdade com os parceiros no mercado global, a culpa será do "colonizado". Ou seja, nossa, na medida em que aceitamos passivamente tudo o que vem de fora, numa relação desproporcional que nos prejudica. Toda vez que compro um disco do chamado (por eles) de "lixo cultural estadunidense", por exemplo, e não vendo a eles um disco produzido no Brasil, fico mais pobre. Valorizei o produto estrangeiro ao comprá-lo, desvalorizei o nacional ao não tentar vendê-lo. Portanto, desvalorizei meu próprio trabalho.

Posso até admitir um mundo globalizado com um único idioma formado pelas melhores contribuições de cada idioma nacional. E um mercado sem fronteiras, também. Porém, na exata medida em que os demais façam o mesmo, para que nenhum de nós terráqueos perca, todos ganhem. E sem que a minha cultura precise ser sufocada nesse processo. Ou você sai por aí distribuindo seu dinheiro a quem aparecer e pedir, esperando que todos repitam seu gesto?

Causa e conseqüência, em globalização - Nossa cultura é expressa em um idioma, e se o idioma fica mais pobre, a cultura perde. Não é sofisma, poderia demonstrar mas vai alongar ainda mais esta já enorme resposta. Lembro apenas o que li em diversos livros relacionados a psicologia e negócios. Pode-se induzir situações a partir da manipulação de variáveis percebidas apenas no subconsciente. Tanto que a propaganda subliminar é proibida. Existem livros especializados em ensinar a dirigentes de empresas como usar a entonação da voz e escolher as palavras para submeter parceiros de negócios, levando-os a fazer o que se deseja que façam. São técnicas de trocar a causa pela conseqüência, por exemplo.

Daí, será que o uso de termos estrangeiros é causa ou conseqüência? Uns 50 anos atrás, quando surgiu o Zé Carioca junto com outros personagens latinos dos quadrinhos, na esteira do interesse dos EUA em ganhar influência continental, o cinema norte-americano começou a ser introduzido no Brasil. Com toda a magnificência dos musicais de Hollywood, ao mesmo tempo em que foi dificultada - até ser estrangulada - a produção cinematográfica nacional. Na seqüência, vieram outros produtos culturais, que nos acostumaram à sonoridade estranha do inglês.

Aboliram o francês e o latim nas escolas, introduziram também o inglês. Mudanças nos métodos de ensino afastaram as escolas brasileiras do modelo europeu e as colocaram em sincronia com o modelo estadunidense - não ocorreu nenhum debate público para isso. Bem, causa ou conseqüência, em 50 anos nos tornamos quase que uma colônia - no moderno sentido, se assim podemos dizer - dos EUA. Só para lembrar: na Segunda Guerra Mundial, essa influência ainda não existia, tanto que Getúlio poderia ter levado a FEB a lutar ao lado dos hitleristas, contra os EUA.

A ofensiva dos EUA foi econômica, via construção da Companhia Siderúrgica Nacional, mas principalmente cultural, através da presença de artistas estadunidenses (como Walt Disney) no Brasil e do convite a artistas brasileiros (como Carmem Miranda) para Hollywood ("disseram que voltei americanizada...").

Bem, já falei/escrevi demais para uma mensagem só. Desculpe a verborragia,
tentei conter, mas de fato são demasiados os temas a debater neste universo que
é a defesa do idioma. Apenas lembre: nosso objetivo não é proibir um mero CEO ou
"shopping (center)". É despertar a consciência das pessoas para o processo que
leva alguém a se intitular CEO e não saber que está em um mercado. Ou um
professor de informática usar o termo CPU e não saber dizer aos alunos que CPU é
"unidade central de processamento" e não "central única de processamento",
ensinando errado, portanto. Lei é o que menos importa, e talvez o maior mérito
do projeto de lei em Brasília seja ter provocado debates como este.

(*) Carlos Pimentel Mendes é jornalista, editor do jornal eletrônico Novo Milênio e diretor para Internet do MNDLP.

Esta é a mensagem que levou à resposta acima, transcritos os trechos relacionados aos tópicos abordados:

P.S.: Nove meses depois deste diálogo, o estudante, já formado e com página própria na Internet - em que também chegou a publicar estas mensagens - resolveu retirá-las da Web e solicitar que seu nome fosse omitido desta página. Solicitação atendida, fica apenas um pseudônimo...